DN har i en serie artiklar skrivit om trafiksäkerheten i Stockholm. Trafiksäkerheten är en väldigt viktig fråga och det är viktigt med ett systematiskt och långsiktigt arbete. Men allt är inte så enkelt i praktiken som det är i teorin. Fysiska åtgärder är bra, men alla risker och faror går inte att bygga bort. Trafiksäkerheten ska ställas mot andra intressen som t ex tillgänglighet och framkomlighet. Dessutom är det flera olika trafikslag som ska samsas om utrymmet tillsammans med många oskyddade trafikanter. Vad som behövs förutom fysiska åtgärder är än mer information, information om vad följderna faktiskt blir om man inte följer de regler som finns. Om alla höll hastighetsgränserna skulle 150 liv per år räddas.
Det är bra att DN uppmärksammar trafiksäkerhetsfrågan, men jag efterlyser en ordentlig analys. I prinicip inget skrivs om det ansvar som var och en av oss har när vi vistas i trafiken, som förare, cyklist elle fotgängare. Det finns väldigt många som inte respekterar vare sig hastighetsbegränsningar eller trafikregler. Det pratas mycket om att de oskyddade trafikanterna är de som måste värnas mest. Helt korrekt. Men tyvärr är det allt för många fotgängare som springer kors och tvärs och inte respekterar rött ljus vid övergångsställena. Sedan måste vi också våga diskutera cyklisternas framfart, inte bara på vägarna utan också på gång- och cykelbanorna. Hur "vårdslöst" och snabbt får de egentligen cykla? Många cykliset struntar också i att de inte har företräde vid övergångsställen (såvida de inte stiger av cykel och går över förstås).
Flera av de allvarligaste olyckorna orskas många gånger av att någon inte respekterar hastighetsbegränsingen. I en artikel listas de allvarligaste olyckorna, men inget nämns om att flera av dem orsakts av vansinneskörning eller bristande uppmärksamhet.
DN får gärna fortsätta med mer artiklar om trafiksäkerhet, men lyft då upp alla aspekter, och framförallt, informera om att vad varje enskild trafikant själv kan göra för att hjälpa till.
Till sist vill jag skriva lite om väggupp. DN skriver att det är en åtgärd som använts omfattande i Göteborg med bra resultat. Väggupp är en bra fysisk åtgärd för att dämpa hastigheterna. Men bussförarna och Arbetsmiljöverket har ju lagt sin ridå över det. Våren 2007 stoppade Arbetsmiljöverket busstrafiken i Täby på vissa linjer på grund av att det fanns väggupp på vägsträckorna. Först efter ombyggnation samt borttagande av väggupp kom busstrafiken igång igen. Detta är exempel på att allt inte är så enkelt i praktiken när två intressen står mot varandra. Finns det väggupp på t.ex. en 50-väg är det ju inte meningen att man ska passera vägguppet i 50 km/h utan hastigheten ska ju vara lägre. Tanken med väggupp är att tillfälligt, vid guppet, sänka hastigheten till runt 30 km/h eller lägre .Men det är inte så varken Arbetsmiljöverket eller bussförarna resonerar. DN får gärna analysera detta vidare så att vi kan få en vettig diskussion i frågan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar