Igår Småland, idag EU-debatt

Igår besökte jag Nässjö på Småländska Höglandet, min gamla uppväxtort. Jag gjorde ett besökt i Nässjö i augusti förra året då jag bl.a. kollande in deras kombiterminal samt diskuterade infrastruktrurfrågor med anledning av att den nya infrastrukturpropositionen var på gång.

Nu var det dags för ett uppföljningsbesök där jag först träffade kommunledningen och diskuterade hur det går med den pågående åtgärdsplaneringen i regionen. Man var nöjd med hur arbetet går och den information som ges. Men stötetstenen är givetvis vilka projekt som ska prioriteras, bara Nässjö självt kan ge exempel på flera viktiga projekt som är viktiga för kommunen och trafiken som passerar. Kruxet är bara att alla kommuner i regionen har samma situation. Vi får se hur det går framöver, men förhoppningarna var stora om att man enas i regionen om en åtgärdsplan för de kommande åren. Nässjö är väl medvetna om de eftersatta investeringar som finns inom väg- och spårsidan och utlovade satsningar som blev noll och intet med förra regeringen. Ett exempel på det är RV 31 förbi Tenhult som sedan tidigare fanns med i åtgärdsplanen och var utlovad finansiering. Men Socialdemokraternas sk Trollhättepaket satte stopp för det. Desto gladare är man nu att Alliansregeringen genomför närtidssatsningen och detta så viktiga projekt för Nässjö och närkommunerna nu har startat och genomförs.

Under mötet disktuerade vi också sökning av Eu-projekt - ett sätt för kommuner att få bidrag till viktiga projekt eller försök. Men Nässjö upplever det som krångligt, väldigt administrativt och också kostsamt att söka pengar. Jag är övertygad om att det finns saker som kan göras på detta område för att förenkla processerna.

Därefter var jag inbjuden till en av de lokala Rotary-föreningarna för att prata om framtidens infrastruktur i Sverige och hur framtidens transporter och resor ska se ut. Ett viktigt område där jag redogjorde för allt det arbete som Alliansen nu genomför inom infrastruktur området genom ny infrastrukturplan, effektivisering av processer, myndighetsöversyn, nya transportpolitiska mål mm. Utmaningarna för framtiden är det eftersatta drift och underhållet, eftersatta investeringarna och inte minst klimatutmaningen. Väldigt roligt att så många hade kommit för att lyssna på mig och jag fick många intressanta frågor. Jag tror jag hade vårens publikrekord för deras Rotary-träffar. Förutom att prata om infrastruktur var det roligt att träffa på en och annan som jag kände igen sedan jag bodde i Nässjö (jag bodde där 1972-1993).

Nu över till dagens begivenheter. Först ut är några timmar i Moderaternas valstuga vid Sergels torg. Jag ser fram emot många bra samtal med väljarna. Till kvällen ska jag företräda moderaterna i en EU-debatt om hållbara transporter som arrangeras av Nätverket KOMPASS (ett nätverk för kommuner som prövar att satsa på spårbilar). Vi ska debattera hur vi med hjälp av modern transporteknik tar oss till det klimatvämliga samhället. Mer info finns här. Debatten äger rum på Hotell Continental (Vasagatan ?, Stockholm) - kom gärna förbi om ni har tid!

Fokus EU-val

Nu blir det fullt fokus på eu-valet med allehanda kampanjer och aktiviteter. Men en del "vanligt" jobb kommer också att försökas att hinna med.

Bloggen har hamnat lite på efterkälken, det är svårt att få in meningsfulla inlägg när man är på språng för det mesta. Jag ber om ursäkt för detta. Men jag ska försöka få lite bättre ordning på bloggandet inom kort.

Vem är egentligen rik?

Vänsteroppositionens partisekreterare skriver idag på SvD:s Brännpunkt om politisk TV-reklam. Det här är man emot, det är ju bara "rika" borgerliga partier som har råd med detta, i alla fall enligt deras artikel.

Detta är ytterligare ett exempel på när Socialdemokraterna sätter epitet "rik" för att skapa någon slags klassskillnad mellan borgerliga partier och vänsterpartier. Samma retorik använder (S) när det gäller t.ex. debatter om jobbskatteavdraget. Problemet är bara att ser man bakom ordet så hänger deras resonemang och retorik inte ihop.

När det gäller TV-reklamen så faller (S) på eget grepp - vilket annat parti än (S) har mer resurser i ryggen än dem - de har hela fackföreningsrörelsen med LO i spetsen bakom sig. Nä, det ligger något helt annat bakom. Jag tycker att det är bra att det nu finns möjlighet till politisk TV-reklam. EU-valet som nu pågår behöver uppmärksamhet för att få fler än 38 % att rösta (ja så få var det 2004 som röstade i Sverige). Kan vi locka fler att gå och rösta med hjälp av TV-reklam så ska vi göra det. Självklart ska det finnas regler för hur reklamen ska utformas. Det ligger istället någon slags avundsjuka bakom vänsteroppositionens utspel. Vi får se hur länge det dröjer innan även vänsterblocket syns i TV - låt mig gissa att senast 2010 finns de med i en kanal nära dig.

Kollar vi Socialdemokraternas retorik om jobbskatteavdraget och applicerar det på verkligheten så är (S) verkliga definition av "rik" en person som tjänar med än 19 000 kr/månad. Härligt - då är en majoritet av svenska folket rika.

Nu kan du börja rösta!

Nu kan du förtidsrösta i Europavalet. Ta med röstkortet och legitimation och använd din röst för Sveriges bästa!

27 punkter för ett bättre EU

Idag presenterade vi moderater vårt valmanifest för Europaparlamentsvalet. Läs våra 27 punkter för ett bättre EU här.

Glöm inte att rösta - förtidsröstningen startar 20 maj!

Debatt om nya mål för resor och transporter

Jag debatterade idag i kammaren trafikutskottets betänkande om nya mål för resor och transporter. Det här är en väldigt viktig fråga som kanske inte alltid får den uppmärksamhet som den förtjänar. De transportpolitiska målen och målstrukturen är det som uttrycker den politiska inriktningen och prioriteringarna och som sedan regering, riksdag, myndigheter och alla andra berörda ska arbeta efter.

Transportpolitiska mål har vi haft sedan 1960-talet men den struktur och de mål som gällt fram till nu (ellr egentligen fram till onsdag 20 maj då riksdagen beslutar) beslutades om 1998 med vissa kompletteringar 2001. Tyvärr har resultatet av det arbetet inte riktigt givit de resultat som förväntades. Styrningen och måluppfyllelsen av de tidigare målen har inte fungerat tillfredsställande och det finns behov av utveckling inom de flesta målområdena. Alliansen tar ett krafttag och vi föreslår en förenklad målstruktur som syftar till att underlätta beslutsprocesserna, förbättra styrning, planering, genomförande och uppföljning.

Oppostionen vill som vanligt krama det gamla och behålla något som bevisligen inte fungerar på bästa sätt. Dessutom kan vi konstatera att oppositionen tycker att det är de som ska avgöra hur var och en ska göra sina resor, jag uppfattar deras gemensamma motion så i alla fall. Jag kan konstatera att Socialdemokraterna i detta fall gått i Miljöpartiets fälla som gått med på denna gemensamma motion. Man vill inför ett ytterligare krav om att införa en begränsning av trafikarbetet och att detta delkrav ska vara överordnat. Jaha, då blir det ingen Förbifart Stockholm eller någon annan ny infrastruktur. Ojdå, tänkte inte på det är nog vad Socialdemokraterna får säga om detta. Här rekommenderas en titt på Web-TV på min allianskollega Nina Larsson (Fp) som tog upp detta på ett bra sätt i debatten. Extra spännande blir det att Bosse Ringholm har ställt en interpellation till Åsa Torstensson om Förbifart Stockholm. Här är Bosse på hugget och anklagar väl mer regerignen för att slöa i denna fråga. Hanaahr ställt interpellationer i denna fråga tidigare. Jag undrar om Bosse har pratat med sina socialdemokratiska kollegor i trafikutskotttet om vilket beslut som de kommer att fatta nu på onsdag.

Jaha, efter den utvinklingen, tillbaka till debatten. Christina Axelsson (S) var irriterad på mig för att jag i mitt anförande inte hade samma upplägg som hon. Christina valde att i princip bara diskutera trafiksäkerhet för barn. Detta är en mycket viktigt fråga, men den var inte huvudnumret idag. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att Socialdemokraterna egentligen inte har något alls att komma med i denna fråga. När det gäller trafiksäkerhet och barn tycker vi i princip lika om det mesta. Men för mig är det av största vikt att vi får på plats en målstruktur som på bästa sätt faktiskt kan se till att de måålpreciseringar som finns kring barns trafiksäkerhet faktiskt blir tillgodosedda.

Så fort web-TV arkivet är klart och protokollet publicerat lägger jag ut länkarna här (kan ta någon dag)

Grus & Betong

SFF (Sveriges Fabriksbetongförening) och SBMI (Sveriges byggmaterialindustri) hade idag gemensam branschdag. Jag var inbjuden att tala under rubriken "Vi satsar mer och vill få ut mer för pengarna!" med anledning av regeringens satsningar på infrastruktur och allt annat arbete som pågår inom transportsektorn. Extra roligt att få prata inför en hel del gamla betongkollegor. Förutom mig talade representanter från Vägverket, Banverket och Sveriges Byggindustrier. Fredrik Isaksson som är chefsekonom på Sveriges Byggindustrier konstaterade bl.a. att alliansens närtidssatsning är vältajmad och tillsammans med övriga infrastruktursatsningar innebär det att anläggningsbranschen kan se ganska
ljust på tillvaron, trots finanskrisen. Vi hade en bra paneldiskussion om potentialen för utveckling av anläggningsbranschen och hur vi kan effektivisera planeringsprocesserna.

Temat för dagen var att aldrig har det planerats att satsas så mycket på investeringar i vägar och spår som det görs idag samt hur kommer klimatfrågan att ändra vår spelplan. På grund av votering kunde jag inte vara kvar och lyssna på delpasset med fokus på klimatfrågan. Väldigt synd med tanke på det namnkunniga "startfältet": Per Holmgren, meteorolog, Stefan Fölster från Svenskt Näringsliv och Harry Frank från KVA och IVA. Dock fick jag möjlighet till en intressant pratstund med Harry Frank på den inledande lunchen. Jag fick många idéer att spinna vidare på. Det här med klimat och miljö är så spännande och intressant.

Man hör det man vill höra

Idag arrangerade Miljöpartiet en hearing om Förbifart Stockholm i Riksdagen. Det är intressant med hearing av olika frågor. Mer intressant blir det dock om man kan få med fler aspekter och åsikter om det som utfrågningen handlar om. Ja, som ni säkert förstår så var det rätt klart från början vad syftet med hela utfrågningen var - att Förbifarten inte ska byggas. Det fanns också bara två "utfrågare" - en från Mp och en från V. Mycket av diskussionen och frågorna handlade om den analys som Vägverket gjort. Men det fanns ingen representant från Vägverket på plats. Jag missade början av hearingen på grund av votering, men jag uppfattar det som att Vägverket inte var inbjudna. Diskussionen hade blivit betydligt mer intressant om båda sidor i frågan om förbifarten varit representerade. Vinklad panel och vinklade frågeställare gör egentligen en sådan här tillställning tämligen meningslös - syftet och målet är ju redan klart - känns mest som ett behov för vissa att få vara en stund i rampljuset.

Mer lek på tågen?

Jag fick på mejl ett nyhetsbrev från Idégruppen Vi Resenärer tidigare i veckan där det står att i Finland så finns det dagligen 80 IC (inter-city tåg) som har lekvagnar. Nu rustas lekvagnarna för att ytterligare locka barnfamiljer att välja tåget. SJ har inga tåg idag med lekavdelningar , men enligt nyhetsbrevet kan det vara aktuellt på några tåg i sommar. Visst vore det trevligt om SJ kunde ta och tänka lite mer på barnfamiljerna. Jag har ett svagt minne om att när jag åkte tåg i min tidigare ungdom (för typ 20 år sedan) så fanns det lekavdelningar på vissa tåg. Eller så har jag drömt. Jag tycker hur som helst att SJ behöver bli mer proaktiva, inte bara inom detta område- konkurrensen på spår som är på gång sätter säkert fart på dem snart.

Här är länk till Idégruppens hemsida, tyvärr hittar jag inte deras nyhetsbrev från 11 maj på hemsidan. Men det kanske läggs ut snart.

Besök och kampanj i Nynäshamn

Gårdagen bjöd på besök i länets södra delar, närmare bestämt Nynäshamn. Ett tiotal riksdagskollegor från länet och ett gäng politiska sekreterare hade extra stor måndagskampanj. Efter möte med den lokala moderatföreningen och opppositionsrådet (M) Roland Dehlin delade vi upp oss för skol- och företagsbesök. Själv var jag på ett intressant studiebesök på Nynas oljeraffinaderi där vi fick en bra lektion i vad som egentligen händer i alla cisterner och "konstiga" byggnader som finns på området. Den självklara frågan handlade om hur Nynas som företag känner av finanskrisen. Men eftersom företaget verkar inom flera områden inom oljeraffinaderibranschen med specialoljor och bitumen som nisch så kände man av krisen, men egentligen bara er marginellt. Bitumen var det fortsatt stor efterfrågan på - det om något är ett bevis på alliansregeringens infrastruktursatsningar.

Senare under eftermiddagen trostade vi kyla, blåst och några regndroppar och kampanjade för det kommande EU-valet. Det fanns en och annan Nynäshamnsbo på gatorna som gärna ville ha vårt material och prata lite om våra kandidater till Europaparlamentet.

Men dagens viktigaste lärdom handlade om något helt annat, nämligen hur man tar sig upp ur kvicksand. Kan kanske vara bra att veta, för man vet aldrig vad som kan hända.

Vården måste vara lika för alla

Nu kommer ytterligare information om vårdskillnader beroende på var du bor i Sverige. Denna gång handlar det om den pallitativa vården (vård i livets slutskede), läs t.ex. SvD. Jag anser att det är helt oacceptabelt att det kan vara så stor skillnad på vård beroende på var du bor i vårt land. Hela befolkningen måste ha rätt till lika vård och mediciner. Jag tycker att det är dags för en ordentlig diskussion kring landstingens vara eller icke-vara.

Stämma, valupptakt och konvent

Hel-lördag i politikens tecken med länsförbundsstämma, valupptakt och politiker08-konvent.

Förbundsstämman för Stockholms län avlöpte rätt snabbt och smidigt. Egentligen uppkom bara diskussion om en av motionerna som handlade om att vi skulle verka för en fortsatt "fri" föräldraförsäkring (dvs att det ska vara fritt för föräldrarna att själva bestämma vem som ska vara hemma och hur länge). Jag är för att föräldrarna ska få bestämma själva och jag är mycket tveksam till ytterligare kvotering av föräldradagarna. Usch, bara ordet kvotering får mig att rysa. Jag är glad över att motionen bifölls av stämman. Det mest roliga var att vårt finanslandstingsråd Catharina Elmsäter-Svärdh valdes till ny förbundsordförande. Just därför att hon är väldigt kompetent och en duktig politiker (inte alla som lyckas kombinera dessa två faktorer). Att hon är den första kvinnliga ordföranden är kul, men inte mer. Kompetens måste vara det som alltid avgör.

Vid 12 var det stor EU-valsupptakt på Norrmalstorg med statsminister Fredrik Reinfeldt som öppnade det hela. Läs förövrigt Fredriks debattartikeln på SvDs Brännpunkt om vikten av att alla tar ansvar för klimatfrågan även i kristider. Sedan följde utfrågning av våra fyra moderata toppkandidater och därefter Carl Bildt, Beatrice Ask coh Fredrik igen. Moderator var Sofia Arkelsten som var laddad till tänderna och gjorde det hela proffsigt och roligt. Läs mer här.

Eftermiddagen ägnades åt politiker08-konvent som nu avhandlade en rad med rapporter sammanställda från de olika arbetsgrupperna. Under 2008 har flera grupper arbetet på olika teman som utveckling av Stockholm, trafik, miljö, sjukvård mm. Alla, även icke-medlemmar, har haft möjlighet att delta i arbetet. Själv har jag följt arbetsgruppen om trafik som haft fokus på kollektivtrafiken. Jag var inte med under hela konventet, men sammanfattningsvis så var det jag lyssnade på bra förutom en lite "udda" diskussion. Den handlade om ett förslag om skyskrape-bonus. Jag har inget emot höga hus eller skyskrapor så länge de byggs på rätt plats. Diskussionen handlade om detta var ett bra förslag eller inte. Tyvärr så uppfattar jag det som att rapporten om bostadspolitiken på ett sätt egentligen mest var skriven för Stockholm stad och inte övriga kommuner i länet. Det var nog därför som det blev ett "för" och "emot"läger.

Förutsättningar för elbilar i Mälardalen

På debattsidan i Dagens industri idag skriver ledande partikollegor för kommuner och landsting i Mälardalen om hur viktigt det är med politiska initiativ och handlingskraft för att skapa förutsättningar för elbilar på allvar. Utveckling och implementering av elbilar är en av grundförutsättningarna för att kraftigt minska koldioxidutsläppen från trafiken. Mycket bra initiativ och moderaterna i regionen visar än en gång på handlingskraft och vilja att utveckla vårt samhälle och trafiksystem till det bättre. Nu vill jag se att fler moderater ute i landet tar tag i stafettpinnen och följer efter kollegorna i Mälardalen när det gäller att skapa förutsättningar och möjligheter för elbilar.

Rekordsatsning på infrastruktur

På DN debatt presenterades igår ett förslag om en rekordsatsning på infrastruktur för Stockholmsregionen. Åtgärdsplaneringen för åren 2010-2021 pågår nu för fullt både vad gäller den nationella planen och länsplanerna. Regeringen ska ta beslut först till årsskiftet, men nu börjar arbetet bli allt mer intensivt. Som jag bloggat om tidigare finns nu ett utkast framtaget av Vägverket och Banverket till den nationella planen. Även om regeringen har lagt in mer pengar (417 miljarder kronor) för den kommande planperioden kommer det inte att räcka till allt som behöver göras och fixas inom infrastrukturområdet.

Tyvärr är situationen sådan att vi ligger efter både vad gäller investeringar och drift och underhåll. Den förra regeringen lovade väldigt mycket men resultatet blev tunt . Sisådär en 100 miljarder släpar investeringarna efter och det då bara i förhållande till vad som utlovats i tidigare åtgärdsplaner, men som sagt aldrig blivit genomfört. Till det ska vi lägga alla nya behov som uppstår.

Förslaget som presenterades igår av företrädare för Stockholm stad och landsting åtgärder för hisnande 100 miljarder kronor. Jag tycker att det är väldigt bra att man nu tar fram ett konkret förslag utifrån den utredning som är gjord tidigare. Politiker i stockholmsregionen har under decennier velat fram och tillbaka, med resultatet att väldigt lite har blivit gjort.

Det är en rad olika åtgärder som föreslås för att förbättra trafiksituationen och öka möjligheterna till kollektivt åkande. Stötestenen är givetvis finansieringen. Någon måste betala kalaset. Staten har huvudansvaret för den nationella infrastrukturen men enbart statlig lösning räcker inte till allt som behövs (eller så tar det 100 år att genomföra). I förslaget redovisas därför en finansieringslösning som består av olika delar; statlig finansiering, trängselavgifter, vägavgifter och medfinansiering.

En och annan har synpunkter (även moderater) på att vi moderater har svängt vad gäller trängselavgifter. Jag vet inte riktigt om detta stämmer om man funderar vad som nu föreslås och det ursprungliga förslaget om trängselavgift. En trängselavgift som försvinner ner i ett mörkt statligt hål är jag helt emot. En trängselavgift, eller en vägavgift, som ger tillbaka pengarna till samma system är en helt annan sak. I förslaget diskuteras också medfinansiering från kommuner med flera. Regeringen och riksdag har med anledning av infrastrukturpropositionen öppnat upp för medfinansiering som ett sätt att växla upp de pengar som staten satsar. Men om infrastrukturen är statens ansvar varför skulle någon vilja vara med och medfinansiera kan man fråga sig. Jo, problemet är den eftersatta situation som råder och som gör att i princip över allt skriks det på åtgärder från alla håll och kanter över hela vårt land. Även om staten la till en rejäl hög pengar ytterligare till de redan beslutade 417 miljarderna skulle det inte räcka. Många skulle behöva vänta väldigt länge innan behövliga projekt kan genomföras.

Jag är för medfinansiering sett ur synvinkel att om man ser en vinst i att få på plats behövd infrastruktur tidigare än planerat eller att man får en inkomst från en åtgärd (t.ex. mark som kan exploateras) eller vill har en större åtgärd än som är föreslagen (t.ex. 4 fälts väg istället för en 2+1 väg). Däremot tycker jag inte att medfinansiering kan ställas som tvång för att få en åtgärd som bevisligen behövs. Staten ska inte kunna pressa fram en medfinansiering med syfte att själva slippa ifrån sitt ansvar. När det nu gäller det lagda förslaget för Stockholm så förväntas en del medfinansiering för att allt ska kunna genomföras.

Jag vet att det finns en del, även partikollegor, som har synpunkter på det här med trängeselavgift och medfinansiering. Vi stockholmare betalar redan via skatteutjämningssystemet massor med pengar till övriga Sverige. Tittar vi bakåt vad gäller anslagen för infrastruktur så har vår region fått betydligt mindre jämfört med övriga Sverige jämfört med befolkningsmängd, tillväxt mm. Jag tycker dock att vi måste se sanningen i vitögat och inse fakta. Vi måste lösa denna absurda trafiksituation som nu råder och som är i akut behovsläge nu. Ska vi vänta på att staten ska betala allt är det kollaps inom en snar framtid. Ibland måste man helt enkelt se pragmatiskt på både livet och politiken och framförallt fundera på och se möjligheter med alternativa finansieringslösningar. Vi måste börja se möjligheter istället för hinder även om det kommer att göra lite ont på vägen och allt kanske inte upplevs helt rättvist . Att inte göra något kostar vår region miljardbelopp det också, tyvärr är vi lite i ett moment 22. Men det måste vara bättre att göra något än inget alls.

Hur förslaget blir i slutändan vet vi inte än. Åtgärdsplaneringen är inte klar och vi kan nog räkna med att andra regioner snart följer Stockholms exempel och gör egna utspel och överenskommelser om åtgärder och finansieringslösningar. Sedan måste alla kommuner i länet vara med på banan. Just medfinansieringen blir en nöt att knäcka, vem har egentligen nytta av en viss åtgärd – den kommun där åtgärden genomförs eller en angränsande kommun, eller alla kommuner?? Näringslivet borde också finna intresse i detta. För det fortsatta arbetet kommer detta att vara det viktigaste att hantera och lösa om rekordsatsningen ska bli verklighet.

Oppositionen menar att om regionen själva måste gå in med en del pengar så kommer de pengarna att tas från välfärden. Vi måste prioritera välfärden och det är en viktig avvägning att göra. Hur och vad definierar vi som välfärd? Om inte infrastrukturen och trafiken fungerar hur ska samhället i övrigt då fungera? Hur ska man ta sig till arbete, skola och dagis? För mig är infrastruktur en grundförutsättning för att samhället ska fungera. Men jag är inte förvånad över oppositionens utspel. De har under så många år försummat infrastrukturen rent allmänt och i synnerhet vad gäller anslagen till Stockholmsregionen. Det är ju därför som vi har den situation som vi har idag. Kanske något att tänka på innan man börjar gnälla.

Nä, jag ser positivt på framtiden och välkomnar kreativa lösningar som ger möjligheter för framtiden och jag hoppas innerligt att det i slutändan när åtgärdsplaneringen är klar finns en stor satsning på vår huvudstad.

Intressant utskottsmöte idag

Dagens möte med trafikutskottet ägnades helt åt avregeleringen av persontrafiken på järnväg. Inbjudna var regeringens utredare Jan Branborn samt representanter från SJ och Tågkompaniet. Jag kan klart konstatera att det finns de som ser möjligheter till utveckling för persontrafik på järnväg och de som kramar det gamla och är rädda för förändringar. SJs styrelsordförande Ulf Adehlson tillhör den senare kategorin. Enligt Ulf finns det ena hindret efter det andra, men det är klart han vill väl till varje pris rädda SJ så gott det går: Hur ska det gå med anslutningsresor, hur göra när ett tåg går sönder (min egen reflektion: detta borde väl SJ ha rejält med erfarenheter av), vilket tåg ska vänta på vilket, hur ska anslutningar mellan bolag fungera, tidtabeller, köpa biljetter, vem vågar investera i nya fordon - ja så låter det från kritikerna. Mer intressant faktiskt att höra representanten från Tågkompaniet som ser möjligheter och "positiva" problem.

Kritiker till en avreglering lyfter upp t.ex. tåglägena som något som skulle bli problematiskt vid konkurrens. Men problem med att det är fullt på spåren vid peak-time finns redan idag. Vi måste börja utnyttja våra spår bättre, många tider finns det lediga tåglägen.

Det är ju faktiskt så att persontrafiken på järnväg driven av SJ inte fungerar på bästa sätt. Tågresandet ökar, men vi måste våga utveckla och se nya vägar för att göra det än bättre för resenärerna. Flera exempel visar på att där privata alternativ ser möjligheter där lägger statliga alternativ istället ned. Vi måste se fler alternativ flåsa SJ i nacken för att verkligen sätta resenären i fokus.

Jag såg förresten för några veckor sedan som hastigast en snutt av en reklamfilm från SJ på TV. Budskapet var något av typen nu är det dags att sätta resenären i fokus. Dags? Nu? Vad har SJ fokuserat på tidigare börjar jag undra då. Här behövs verkligen andra alternativ!!

Jag tycker att det är bra att utskottet informerar sig och har interna utfrågnignar inför behandling av större frågor. Men samtidigt kan jag konstatera att inget nytt egentligen kom fram. Oppositionen är emot, Ulf Adehlson är emot och vi i alliansen är för. Intressant att SJsV d låter långt ifrån lika negativ som Ulf ...

Händelserik dag

Idag har det varit en mycket intressant dag vad gäller infrastruktur och trafikfrågor. På DN debatt skriver företrädare för alliansen i Stockholm stad och landsting om förslag till rekordsatsning på infrastruktur. Sedan har Ulf Lundin presenterat och lämnat över ett delbetänkande i utredningen om en ny kollektivtrafiklagstiftning. Dessutom har vi i trafikutskottet idag haft ett utskottsmöte som helt och hållet handlade om information och dsikussion om konkurrens på spår. Detta med anledning av att trafikutskottet just nu behandlar regeringens proposition om att avreglera persontrafiken på järnväg. Inbjudna var utredaren Jan Brandbron samt representanter från SJ och Tågkompaniet.

Jag kommer att återkomma inom kort med lite mer utförligare inlägg här på bloggen med mina kommenterar angående ovanstående. Tyvärr är dagarna många gånger uppbokade så att det är svårt att direkt kommentera på bloggen när det händer något.

Första maj - en givarkonferens utan betalare

Första maj är en dag som "firats" världen över sen lång tid tillbaka. Firats är kanske fel ord, men en dag för demonstrationer i alla fall. I början av förra seklet så handlade det om rösträtt och åtta timmars arbetsdag. Det här året tycker jag att första maj mer har präglats av en givarkonferens från vänsterblockets sida. Det ena lovas än hit och än dit, men väldigt lite sägs om vem som ska betala. Jo, ursäkta, (S) har ju sedan tidigare sagt att de ska ta tillbaka fastighetsskatten och höja skatten för miljonärer. Jag vet faktiskt inte vad Mona Sahlins defintion av en miljonär är, men vi andra menar nog att det är en person som tjänar mer än en miljon kronor. Men den givarkonferens som nu pågår från Socialdemokraternas sida är uppe i långt över 100 miljarder kronor. Det är lätt att räkna ut att det inte på långa vägar kommer att räcka med höjd fastighetsskatt och en miljonärsskatt för att få in dessa pengar. Nä, det gäller för alla även poliser, förskolelärare, sjuksköterskor m.fl att se upp - i Socialdemokraternas ögon är även ni miljonärer och kommer därmed att få kraftigt höjd skatt om opppositionen vinner valet.

Socialdemokraterna har nu också tagit parollen "Jobben först". Det är en viktigt sak, för ju fler som jobbar desto större möjligheter att säkerställa framtidens välfärd. Fast om parollen är "Jobben först" - varför lyfter då Wanja Lundby Wedin bortagandet av karensdagen som en av huvudfrågorna inför valet 2010? Mycket av det Mona Sahlin framförde i sitt första majtal var inte heller det med fokus på jobblinjen. Snarare tvärtom.

När jag blickar tillbaka på utvecklingen av första maj från att vara en dag där man stred för rösträtten till en dag för givarkonferens med Socialdemokraterna då börjar i alla fall jag att fundera på om första maj uppfyller kraven för att vara en helgdag.