Det kunde blivit en intressant debatt …

… men blev tyvärr inte det. Jag tänker på den politikerutfrågning igår kväll om Förbifart Stockholm som arrangerades av Klimaktion Stockholm. Klimaktion Stockholm är emot Förbifarten och även om det är deras utgångspunkt så kunde detta ha blivit en bra debatt. Men tyvärr inte. Att det finns olika åsikter är en sak, att åhörarna i princip enhälligt håller på en sida (de är emot Förbifarten) är en sak men att inte se till att få en ordentligt diskussion utan det kändes som att det istället handlade om att oavsett vad vi i alliansen sa eller framförde var det inte bra. (Dessutom kan nämnas att allt började med att två experter, bl.a. Naturskyddsföreningen, skulle redovisa fakta innan debatten och ja – dessa experter är också emot Förbifarten) Jag tror en del inte ens lyssnade. För i så fall hade de hört att alla vi fyra som representerade Alliansen var väldigt tydliga med att det för Stockholms framtida trafiksystem inte bara handlar om förbifarten eller vägsatsning, utan att det krävs en ordentlig spårsatsning också och teknikutveckling på bränsle- och fordonssidan. Det finns ingen enskild åtgärd eller enskilt projekt som löser trafikproblemen i vår region, vare sig spår eller väg. Att satsa på vägar är också en del i att satsa på kollektivtrafik, alla kollektivtrafik går inte på spår.

Miljöfrågan när det gäller Förbifart Stockholm är viktig och ska debatteras. Men i sammanhanget måste alla bitar och frågor med. Något som inte alls kom upp igår är trafiksystemets sårbarhet. Essingeleden har idag dubbel trafikmängd jämfört med vad den dimensionerades för och vägen är dessutom hårt sliten OCH Stockholms enda genomfartsled. Händer det en olycka på Essingeleden, eller ve och fasa, en olycka MED Essingeleden så måste trafiken ledas om och det finns bara en möjlighet – nämligen att leda trafiken genom Stockholms innerstad. Det är nog så viktigt att diskutera också ur miljösynpunkt.