I hård konkurrens har Stockholm utsetts till Europas miljöhuvudstad 2010. Heja Stockholm!
Stockholm har under lång tid arbetat med en rad olika miljöfrågor. Nuförtiden är miljöarbetet en mer och mer integrerad del av all verksamhet. Ett lyckat grepp tycker jag var när man förra året gjorde om borgarråds-rollerna och deras ansvarsområden. Då slogs trafik och miljö ihop och Ulla Hamilton blev nytt miljö- och trafikborgarråd. Väldigt bra tycker jag, då just trafiken är en viktigt faktor när det gäller att komma åt miljöproblematiken , då inte minst koldioxidutsläppen. en intressant sak som Stockhom nu arbetar med är att få till tank-ställen även för elbilar. Ulla Hamilton gör ett mycket bra jobb, men hon påpekar att priset inte bara är Alliansens förtjänst , utan även oppositionen har del i priset eftersom miljöarbetet har pågått i många år. Men oppositionen kan inte riktigt glädjas åt detta pris ändå - de menar att det var fel person som fick ta emot priset. Men snälla nån, nu får de väl ändå ta och sansa sig. Snacka om barnsliga ungar på sandlåde-nivå. Fast det är klart, opppositionen och kanske framförallt Miljöpartiet har väl insett att de nu får det extra svårt att utmåla alliansens företrädare för miljöbovar. Jag tycker Miljöpartiet ska fundera lite mer på sin egen miljöpolitik. Den är kanske inte på tipp-topp direkt. Ibland undrar jag om de lever i samma verklighet som vi andra.
Nåväl, ett stort grattis till Stockholm. Fortsätt i samma anda framöver och se till att fler kommuner i Sverige tar efter.
Här finns mer info: SvD, DN, Sthlm stad
Visst hänger trafik och miljö ihop. Du får dock gärna upplysa Storstockholms invånare hur en 80-procentig ökning (i absoluta tal, men också en stor ökning per capita) av bilismen till 2030 och en betydligt mer blygsam ökning (ökning i absoluta tal, minskning per capita) av kollektivtrafiken förbättrar miljön. Vad jag förstår är det nämligen det beräknade resultatet av den nuvarande majoritetens politik, som går ut på att bland annat bygga en motorväg i utkanten av tätorten och att tvinga husbyggare att bygga en parkeringsplats per lägenhet i snitt.
SvaraRaderaNu är måhända inte oppositionen bättre. Men eftersom du vill undvika sandlådekrig så behöver du inte kommentera deras politik i ditt svar.
Hej,
SvaraRaderadet stämmer att den förväntade trafikökningen för stockholmsregionen är 80 % till 2030. Det beror på den inflyttning som sker till vår region. Det är givetvis då viktigt att vi arbetar för att få en stads- coh bebyggelseplanering som möjliggör ett boende där vi på ett bättre sätt än idag kan transportera oss via kollektiva trafikmedel.
Som du förstår är det en utmaning för vår region att kunna hantera den inflyttning och befolkningsökning som sker. De senaste 15 åren har ett "Malmö" flyttat till vår region. Vi ligger mycket efter när det gäller att skapa ett trafiksystem i balans som då också skulle kunna möjliggöra en ökad andel kollektivtrafik. Förbifart stockholm är ett led i att få bort trafik från innerstadsdelar (en del trafik ska ju inte ens till stockholmsområdet, utan till norra Sverige).
Vi har idag också problem med kommunikationerna mellan de södra och norra delarna av vår region. Ett lästips är att kolla in det arbete som nu pågår inom t.ex SL vad gäller utbyggnad av kollektivtrafiken.
Oavsett om Förbifarten byggs eller inte så väntar en trolig trafikökning på 80 % till 2030.
"det stämmer att den förväntade trafikökningen för stockholmsregionen är 80 % till 2030. Det beror på den inflyttning som sker till vår region."
SvaraRaderaHur kan en 25-procentig ökning av befolkningen vara orsaken till en 80-procentig ökning av trafiken? Det är uppenbarligen andra faktorer som spelar in också. Till exempel att ni numera tvingar byggbolag att bygga drygt en parkering per lägenhet, vilket gör gles bebyggelse billigare eftersom man då kan bygga ytparkeringar istället för parkeringhus.
"Som du förstår är det en utmaning för vår region att kunna hantera den inflyttning och befolkningsökning som sker. De senaste 15 åren har ett "Malmö" flyttat till vår region. Vi ligger mycket efter när det gäller att skapa ett trafiksystem i balans som då också skulle kunna möjliggöra en ökad andel kollektivtrafik."
Jag antar att du inser att alla inte kan åka eller äga bil i en tät stad. Eftersom ni tvingar byggbolagen att bygga för att alla hushåll ska äga bil så antar jag att du inte vill se tät stad utan en bebyggelse där bilen tar mer plats?
Vad menas med ett trafiksystem i balans? Förbifarten kommer inte att ta bort några köer i innerstaden. Då har du inte läst rapporten som vägverket beställt, om du tror det. Köerna kommer att vara betydligt fler när den byggts än vad de är idag. Erfarenheten från mängder av andra storstadsregioner visar att fler vägar inte alls leder till färre köer utan oftast tvärt om till fler, eftersom vägarna ger incitament att fler ska åka bil. Att åka bil är nämligen ett extremt utrymmeskrävande sätt att förflytta sig.
Att byggandet av motorvägar skulle möjliggöra för bättre kollektivtrafik har jag aldrig hört något om. För 25 miljarder skulle man kunna göra stora satsningar på kollektivtrafiken och tätare stadsbyggnad, för att på så sätt få fler att förflytta sig kollektivt och med cykel och gång.
"Oavsett om Förbifarten byggs eller inte så väntar en trolig trafikökning på 80 % till 2030."
Vägverket räknar ju i sin rapport med ökat utsläpp av koldioxid från vägtrafiken för att leden byggs.
Hur som helst är det tydligt att du och moderaterna inte tycks bry er om vägtrafikens mycket stora påverkan på klimatet, eftersom ni satsar på en per capita kraftigt ökad bilåkning framöver.
Miljoner människor riskerar i framtiden att dö till stor del pga. västvärldens vägtrafik (borträknat dödsfall från olyckor, partiklar och liknande), och ni sitter på fullt allvar och planerar för att varje Stockholmare ska åka betydligt MER bil om 10 år än idag. Och på allt detta så kallar ni er för miljövänner.
Jag är för en fungerande trafik och ett trafiksystem som möjliggör så klimatsmarta transporter som möjligt. En del i lösningen är att få fler att åka kollektivt, en annan mycket viktig del är att minska utsläppen från fordonen. Vårt samhälle måste fungera samtidigt som vi måste arbeta hårt med att minska påverkan på vårt klimat. Detta är frågor som vi moderater arbetar mycket med. Vi kan ju inte förbjuda vägtransporter, däremot kan vi se till att få bort utsläppen. En viktigt del är utveckling av framtidens fordon, som vi egentligen borde haft på plats redan idag. Ett lästips kan vara att gå in på www.moderat.se och läsa om alla våra förslag som vår miljöarbetsgrupp tagit fram som bl.a handlar om just denna frågeställning.
SvaraRaderaMan kan tycka att framtida fordon borde finnas redan idag. Men du har fel i att ni inte kan förbjuda vägtransporter men kan få bort utsläppen. Det första har ni möjlighet att förbjuda (åtminstone med stöd av andra partier) men det andra kan ni i dagsläget inte göra utan att utföra det första. I dagsläget finns inga utsläppsfria bilar till försäljning (möjligtvis några väldigt få till högt pris) och de kommer inte att utgöra en stor del av biltrafiken inom överskådlig tid (10 år). Du kan svara på varför ni redan nu då kräver att en parkeringsplats per hushåll ska byggas i snitt. Detta krav höjde ni ju 2006, väldigt långt innan det fanns konkreta möjligheter att massproducera utsläppsfria bilar.
SvaraRaderaDet går inte att påstå att en fungerade trafik i en 1,3-miljonerstätort kräver att alla ska ha tillgång till bil. I täta städer kan de flesta hushåll inte ha bil. Det är svårt att tolka ett krav på en parkering per lägenhet som något annat än att moderaterna vill att alla ska ha tillgång till bil, och därmed inte vill ha en tät stad.
Det är inte staten som ska avgöra vem som ska få ha bil eller köra bil. Det måste vara upp till varje enskild medborgare att avgöra det. Däremot ska människor ges möjlighet till att göra klimatsmartare transportval och att kunna transportera sig utan egen bil. När de gäller parkeringsnormer specifikt inom Stockholms stad är det inget som jag svarar på, det får du fråga Stockholms stad om. Däremot är det så att generellt anser jag att vid nybyggnation måste man se till att människorna, de boende, själva får bestämma om det behöver bil eller inte. Att inte bygga några p-platser är ingen lösning. Det är uppenbart att du har en annan politisk åsikt än vad jag har. För mig är det viktigt att varje enskild människa känner att de kan leva sitt liv utifrån sina egna förutsättningar.
SvaraRaderaOkej. Då tolkar jag det som att du inte stödjer tanken på en parkeringsnorm utan är för att husbyggarna själva bestämmer hur många parkeringar de vill bygga, beroende på hur många de tror kan vara beredda att betala för dem. Då är vi överrens åtminstone i något. Konstigt nog har moderaterna i stadshuset en helt annan syn, nämligen att de ska bestämma hur många parkeringsplatser som ska finnas, inte marknaden (människorna).
SvaraRaderaVill man uppfatta fel så göra man det, eller? Parkeringsnormer är normalt att man har. Vad jag valt att inte svara på är vad parkeringsnormen ska vara i Stockholm stad, jag anser att det är upp till dem som styr staden att svara på det. Vad jag däremot är helt emot det är att ha en parkeringsnorm som är noll. Det ger inte människor egen valfrihet. Sedan är det så för den som insatt, att byggherrarna brukar normalt göra allt för att slippa bygga parekringsplatser inom tomtmarken. De vill hellre bygga bostäder.
SvaraRadera"Däremot är det så att generellt anser jag att vid nybyggnation måste man se till att människorna, de boende, själva får bestämma om det behöver bil eller inte."
SvaraRaderaJag tolkade det där som att du menade att antalet parkeringsplatser ska styras av de boendes efterfrågan och vilja att betala kostnaden för dem. Så som det normalt går till i en marknadsekonomi.
Men det verkar som att jag missuppfattade, eftersom du nu verkar säga att du är för en politikerbestämd parkeringsnorm.
Parkeringsnormer brukar finnas för att garantera att det inte byggs för få p-platser i samband med nybyggnad. Brukar anges som en kvot av antal lägenhter som minimi-nivå.
SvaraRadera