Idag presenteras på DN debatt en rapport som säger att höghastighetsjärnvägar skulle vara ett klimatpolitiskt stickspår och en meningslös satsning. Att höghastighetsjärnvägar intresserar många vittnar inte minst sommarens olika debattinlägg, se en del länkar nedan. Det stora intresset just nu är väl inte helt oväntat med tanke på den utredning som nu pågår och som ska presenteras för regeringen den 15 september. I denna utredning väntas vi få svaren, hoppas jag. Att olika läger, intressen, nu positionerar sig är alltså inget konstigt. Jag tror att det är bra att allt detta kommer fram nu. Ju mer underlag och fakta som kommer fram, desto mer har vi politiker att gå på när beslut ska fattas.
Ju fler inlägg som jag läser i debatten, desto mer uppenbart blir det att verkligen fundera på varför vi ska bygga höghastighetsbanor. Därför att skälen, fakta, plus och minus faktiskt kommer att bli avhängigt av vad som är det primära skälet: är det att det ska vara ekonomiskt lönsamt, är det för att få bort passagerare från flyget, är det rent miljömässigt (dvs oavsett vad det kostar) ... ja listan kan göras längre. Sedan inte att förglömma pengarna - det blir i så fall ett gigantiskt projekt som kommer att sluka över 100 mdkr. Oändligt med pengar har vi inte. Om höghastighetstjärnvägar ska konkurrera inom befintliga infrastrukturpengarna den närmaste tioårsperioden tror jag att det blir svårt. Eller, ja, det beror förstås på prioriteringen. Ska vi inom befintliga infrastrukturpengar bygga höghastighetsbanor får vi lägga ned alla andra viktiga (och mindre viktiga) projekt. Då måste man vara beredd på att ta ett sådant beslut.
Sedan finns det en annan aspekt med höghastighetsjärnvägar som jag tycker diskuteras alldeles för sällan. Jag har varit på flera möten där man pratat om denna fråga och det har varit många entusiastiska röster som sett hur de i framtiden bara hoppar på tåget och vips är de framme. Men om det nu ska vara höghastighetståg så kommer tåget inte att kunna göra så många stopp, annars går tidsvinsten helt förlorad. Jag tror inte att alla tänker på det. Förresten, är miljöeffekten av att folk nu kommer att åka bil för att komma till en station för höghastighetståg medräknat när miljökonsekvenserna bedöms? - jag vet faktiskt inte, bäst att kolla upp.
Jaha, hur kommer det att bli nu då och vad tycker jag själv. Jag har åkt höghastighetståg en gång i slutet på 1980-talet i Frankrike (TGV). Jag tycker att detta med att snabbt ta sig mellan två resmål är intressant och spännande. Jag tror att vi i en framtid kommer att ha höghastighetstjärnväg på ett eller några ställen i Sverige. Men ska vi komma dithän måste vi först lösa finansieringen och syftet med att bygga höghastighetsbanor (vilket jag anser avgör när dessa kommer att byggas). Jag väljer att idag inte ta ställning för eller emot, utan jag är positiv till höghastighetsjärnväg men det finns en rad frågor som behöver få sina svar innan jag kan slutligt ta ställning. Det tråkiga är att jag ibland får frågan om jag är emot höghastighetjärnvägar eftersom jag inte är med i jubelkörerna. Jag är realist, det finns många trevliga saker här i världen som vi kan göra, men som alltid kokar det ned i finansiering och prioriteringar, så också när det gäller höghastighetsjärnvägar.
Här några länkar : SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, DN,
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar