(S) gör snö till politik

Jag hörde Sven-Eric Österberg (S) på i P1 på radion idag. Nu vill (S) göra snö till politik och kalla in Åsa Torstensson coh Anders Carlgren till respektive utskott för att få rapport angående problemen i tågtrafiken och rasade tak.

Åsa Torstensson har klart deklarerat att i Sverige har vi vinter och det är inget konstigt och något som tågen och spåren ska klara. Det finns flera orsaker till problemen. Men en orsak är eftersatt underhåll av spåren under allt för lång tid. Det är så dags nu för (S) att vakna upp, men när de själva hade makten i 12 år var detta inget priorietat från deras sida. Sedan 2006 har Alliansen ökat anslagen för drift och underhåll till spår med 40 %, omräknas (S) anslag från 2006 till 2009 års penningvärde blir ökningenca 33%. Tyvärr går det inte så snabbt att hämta tillbaka det eftersatta underhållet på 3 år, även om jag önskade att det var så.

När det gäller rasade tak så dimensioneras de för snölaster och personligen tror jag inte att problemet ligger där (om inte nu någon helt glömt snön i beräkningarna). Vind tas också med och det finns olika värden för olika delar av landet. Jag tror snarare att det rör sig om okunskap om vikten av drift och underhåll, dvs snöröjning och då också på taken. När det gäller tält av olika slag (typ tennishallar) så är jag osäker på hur de konstrueras. Men snö väger, ibland väldigt tungt, även om det kan vara lite svårt att tänka sig det när flingorna faller en och en.

Hur det till sist blev - vikten av uppföljning

Uppföljning är viktigt oavsett vad det gäller och det är något som många är dåliga på. Man kör på, men stannar allt för sällan upp och utvärderar och följer upp. Likså är det för media. Gärna slagkraftiga rubriker och snyftiga historier där värsta tänkbara scenario målas upp. Visst, jag förstår att för att garantera sig så är det många gånger lika bra att utgå ifrån det värsta, allt annat blir ju därmed en positiv sak.

I höstas rapporterades i flera media bl.a om svårt cancersjuka och sjukskrivningsreglerna. Det är bra att problem eller frågetecken tas upp, men jag har personligen svårt för att media i allt för många fall utnyttjar sårbara människor för att få smaskiga rubriker och artiklar. Sällan eller aldrig görs någon uppföljning. Men nu har något hänt, i SvD idag kan vi läsa om att SVT Rapport gjort en uppföljning av tidigare reportage om just cancersjuka. Det visade sig att allt var bra när det gäller sjukrivningarna och reglerna för dem. Frågan är nu om det är lika intressant att gå ut med detta resultat stort i media på samma sätt som gjordes när man utmålade alla problem?

Underhåll först och (S) måste lära sig räkna

Snö, kyla och is = vinter = tågproblem = sant. Tyvärr är det en ekvation som ser ut så i dagens moderna Sverige. Tågtrafiken klarar inte av att det blir vinter och speciellt inte om det blir en långvarig vinter i hela vårt avlånga land. Det är faktiskt otroligt att vi inte kan få tågtrafiken att fungera ordenligt vintertid. Jag har förståelse för att det vissa dagar kan bli problem om det blir ett extremt snöoväder. Infrastrukturministern säger att detta är oacceptabelt, läs SvD, och hon säger fortsättningsvis att den förra regereringens allt för låga satsningar på drift och underhåll av våra järnvägar också nu visar sig. Alliansen har sedan 2006 kontinuerligt ökat Banverkets anslag för drift och underhåll av spår och jag hade hoppats att de ökade satsningarna skulle ha gett effekt tidigare. Här vill jag se ännu mer action från Banverkets sida. Men Lena Hallengren (S) tycker inte om att Åsa Torstensson lägger delar av skulden för tågproblemen på den förra regeringen. För enligt Lena Hallengren, om man räknar med inflationen så skulle det bli samma pengar, SvD. Inte vet jag hur Lena Hallengren eller (S) räknar eller om de ens kan matematik ordentligt. Men Alliansregeringen har de tre senaste årenhöjt anslagen för Banverket på mer än 40 %, från 3,3 mdkr/år 2006 till 4,9 mdkr/år 2009 . Mig veterligen har vi inte haft någon inflation på 40 % under denna period. Hemläxa och en mattekurs för (S)! Intressant är också att (S) och övriga oppositionen hellre skriker om höghastighetsbanor, projekt på 150 mdkr eller mer, istället för att se sanningen om att det kanske finns en poäng i att underhålla och sköta det vi har innan vi bygger nytt.

Det är som en del av dem som renoverar sina hus. Visst, det är kanske roligare att lägga pengarna på ett häftigt kök istället för att lägga om taket. Men det häftiga köket är inte så häftigt längre när taket börjar läcka. Vi måste göra saker och ting i rätt ordning. Jag tycker att höghastighetsbanor är intressant och förr eller senare blir det nog verklighet även i Sverige. Men dagens resenärer blir inte hjälpta av att vi bygger en höghastighetsbana, de blir hjälpta av att vi tar hand om den infrastruktur som vi har idag och ser till att den fungerar först, allt annat vore kapitalförstöring = missbruk av våra medborgares skattemedel.

För eller emot, det är frågan

Det här med bloggandet hamnar för det mesta långt ned på prioriteringslistan. Många gånger så arbetar jag med saker som inte alltid går att skriva om då det är beredningsarbeten. Jag funderar på att göra en del omstruktrueringar eller nåt. Vi får se hur det blir. Kanske funkar det bättre med en veckoblogg??

Nåväl, jag slutar inte att förundras ... nu har Karin Svensson Smith (Mp) KU anmält Maud Olofsson ang forskningssatsningen på fordonsindustrin som ingick i regeringens krispaket. Jag vet inte vad jag ska säga. (Mp) egen trafikexpert är i princip emot det mesta som stavas väg och fordon som åker på vägar. Hon tror inte heller på en utveckling av elbilar, ... listan kan göras lång på hennes motstånd mot detta med vägar och bilar. Jag får därför inte den här KU anmälan riktigt att hänga ihop. Hon borde väl vara glad över att denna särskilda satsningen på fordonsforskning inte har förbrukat sina medel?

Gotland och Slussen

Två saker som har diksuterats under lång tid utan att ha fått en lösning är det sk gotlandstillägget och en lösning för Slussen i Stockholm. Men nu börjar det hända grejer.

Näringsdepartementet arrangerade i förra veckan ett samråd på Gotland för att diskutera och få till en långsiktigt hållbar lösning på transporterna mellan Gotland och fastlandet. Bra att det blir ett ordentligt tag i denna fråga, men info finns att läsa här. Tänk så mycket bättre allt blir när alla inser vikten av att ta sitt ansvar.

Slussen har ju varit med ett tag och har under allt för många år varit "helt ur skick". Eftersom jag jobbar (fast just nu är tjänstledig) på Trafikkontoret i Stockholms stad så vet jag, tyvärr, allt för väl hur mycket pengar som Slussen kostar varje år i reparationer för att hålla trafikplatsen i åtminstone något så när användbart skick. En lösning och ställningstagande om hur nya Slussen ska bli har tagit alldeles för lång tid. Desto bättre då att äntligen så pågår plansamrådsutställning - den pågår till 29 mars, mer info finns här. Det ska bli spännande att gå dit och kolla hur det är tänkt att bli i framtiden.

SvD Brännpunkt om kvotering till bolagsstyrelser

Vi är många moderater som har reagerat på att vi moderater numera skulle vara för kvotering till bolagisering. Ingen moderat som jag har talat med är för kvotering, mig veterligen så finns inga beslut på någon partistämma eller liknande om att vi svängt ifrågan och nu tycker att kvotering är en bra sak. Ska vi få ett jämställt samhälle så är det helt fel väg att gå med kvotering till bolagsstyrelser. Jag skrev om det på bloggen igår och idag har jag och några moderata kollegor ett inlägg på SvD Brännpunkt som finns att läsa här.

Nej tack till kvotering i bolagsstyrelser

Efter en tids blogg-koma är det nu dags att börja skriva igen.


Jag motsätter mig starkt förslaget från vår moderata partisekreterare Per Schlingmans att vi moderater nu är beredda att lagstifta om kvotering till bolagssstyrelser. Det här är verkligen inte moderat politik och inget som jag uppfattar är i linje med de diskussioner som vi moderater haft i denna fråga.

Jämställdhet är en viktig fråga, men det handlar inte bara om kön. Vad tycker Per Schlingmann om andra underrepresenterade grupper i bolagsstyrelser, ska vi börja kvotera om det också? Jag tänker då på ålder, etniskt balgrund mm. Det viktigaste måste alltid vara kompetens.

Sedan den viktiga frågan om äganderätten, jag anser att ett privat företag själv måste ha rätten att bestämma vilka personer som de vill ha i sin styrelse.

Politiken ska inte detaljstyra på detta sätt, utan istället arbeta långsiktig för att lösa jämställdshetsproblemen i grunden och påtala problemen och hela tiden ligga på näringslivet i frågan. Men lagstiftning, nej tack! Blir det här med jämställdhet automatiskt bra nu om just alla bolagsstyrelser får helt jämn könsbalans? Inte alls. Det ser snyggt ut i statistiken och bra ut på papperet. Men grunden till varför kvinnor halkat efter lönemässgt, har svårare att nå toppositioner, chefsposter mm finns betydligt "längre in/ned" i strukturerna. Vi politiker ska arbeta för att ändra attityder, visa på goda exempel, värna individens valfrihet och rättigheter, men inte detaljstyra eller kvotera.

En anna jämställdshetsfråga som jag tycker är bra mycket viktigare än bolagsstyrelser är detta med att det finns för få män som arbetar inom förskolan, att det är för få män inom offentlig sektor över huvudtaget och att vi har för få kvinnor på chefspositioner i hela ledet inom företag. Lösningen på dessa problem är inte en lagstiftad kvotering av bolagsstyrelser.